-
Nadrzędna kategoria: Aktualności
-
Opublikowano: 25 kwiecień 2017
-
Poprawiono: 25 kwiecień 2017
-
25 Kwi 2017
-
Odsłony: 3112
(Artykuł przeczytasz w 3 - 5 minut)
Rada Miejska jutro będzie głosować nad swoją odpowiedzią do WSA w Opolu na skargę Tomasza Hankusa, który udowodnił gminie, że pobieranie opłat za płatne parkowanie w niektórych strefach parkowania było nielegalne. Odpowiedź rady wnosi, by odrzucić jak i oddalić skargę w przedmiotowej sprawie. Tomasz Hankus już ustosunkował się do uchwały. Cytujemy pełną jej treść poniżej.
Jest odp. na skargę w sprawie SPP w Głuchołazach - proponuję szukać lepszego radcy prawnego :)
TOMASZ HANKUS - NIE ZGADZAM SIĘ NA ŁUPIENIE NYSAN·
Dziś dowiedziałem się, że Rada Miejska sporządziła projekt uchwały w sprawie odpowiedzi na moją skargę do WSA w Opolu w przedmiocie strefy płatnego parkowania. Zdaję sobie sprawę, że urzędnicy postawieni pod ścianą nie mogli po prostu przyznać racji,a musieli coś “wydukać”... I dosłownie “wydukali”. Jednak myślałem, że odpowiedź będzie prezentować wyższy poziom.Rada Miejska wnosi zarówno o odrzucenie jak i oddalenie skargi, w skrócie z następujących powodów:
Wykupienie biletu parkingowego, nie świadczy o użytkowniku strefy i nie jest wykazaniem interesu prawnego; Regulamin nie jest załącznikiem do uchwały, a więc skarżenie tych punktów jest niezasadne; Uznanie wezwanie tj. uchylenie uchwały wyłącza możliwość jej rozpoznania przez sąd; Uzależnienie wydania abonamentu od nr rejestracyjnego pojazdu nie narusza Konstytucji RP;
Identyczna sytuacja była w Nysie, na podstawie nałożonego na mnie obowiązku uiszczenia opłaty zaskarżyłem ją do sądu, jednak już samo korzystanie z dróg publicznych w Głuchołazach stanowi podstawę do zaskarżenia takiej uchwały na co zwrócił uwagę NSA, cytując:
“przepisy ustawy o drogach publicznych stanowiące o uprawnieniu rady miasta do ustalenia strefy płatnego parkowania i obowiązku ponoszenia opłat za parkowanie pojazdów samochodowych w takiej strefie (art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13b ust. 3 i ust. 4) muszą być interpretowane w powiązaniu z regulacją całej ustawy, a w szczególności przepisem art. 1 statuującym zasadę, zgodnie z którą korzystanie z dróg przez każdego jest bezpłatne. Nie powinno zatem budzić wątpliwości, że ustalenie strefy płatnego parkowania stanowi ograniczenie uprawnień użytkowników dróg publicznych nie tylko poprzez wprowadzenie obowiązku dokonywania wymaganych opłat, ale też poprzez ograniczenie ruchu drogowego i dostępności dróg publicznych na wybranym obszarze. Ugruntowane jest stanowisko sądów administracyjnych, które w kontekście powyższej regulacji przyjmują zasadniczo legitymację osób korzystających z dróg publicznych w oznaczonych miejscowościach do zaskarżania w trybie art. 101 u.s.g. uchwał w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania, w związku z ograniczeniami wprowadzonymi w sposobie korzystania z określonego obszaru, jak też z uwagi na nakładane obowiązki dokonywania wymaganych opłat”
Nawet gdyby uznać stanowisko rady za słuszne, cały punkt dotyczący przekazania przez Radę uprawnień do wydania takiego regulaminu Burmistrzowi stanowi przekroczenie delegacji ustawowej, ponieważ ustawa nie dopuszcza możliwości przekazania takich kompetencji.
Tutaj zbyt długiej argumentacji nie będę przytaczał, bowiem identyczną kwestię podnosiła Rada Miejska w Nysie również uznając wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, przytoczę fragment uzasadnienia wyroku w sprawie Nysy (sygn. II SA/Op 297/16):
“Zgodnie bowiem ze stanowiskiem wyrażanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym uchylenie, czy zmiana uchwały nie czyni bezprzedmiotowym postępowania sądowego, w którym sąd administracyjny władny jest wobec aktu prawa miejscowego stwierdzić nieważność aktu, co powoduje, że od samego początku uchwalenia akt ten nie był zdolny do wywołania skutku prawnego, a zatem do kształtowania uprawnień, czy obowiązków (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1719/11, LEX nr 114224 i orzeczenie tam przywołane). Stąd też Sąd rozpatrzył przedmiotową sprawę merytorycznie.”
Odnośnie uzależnienia wydania abonamentu od nr rejestracyjnego, taka kwestia również była skarżona w sprawie Nysy, tutaj również przytoczę fragment uzasadnienia ww. wyroku:
“Odnosząc się do trzeciego zarzutu dotyczącego żądania stwierdzenia nieważności pkt 6 i 7 ust. 1 Rozdziału I Regulaminu definiujące pojęcia "winieta parkingowa" oraz "winieta parkingowa dla mieszkańca", w których uchwalono obowiązek zawarcia numeru rejestracyjnego, zgodzić się należy z T. H., iż zapis ten w znaczący sposób ogranicza posiadaczowi winiety parkingowej lub winiety parkingowej dla mieszkańca możliwość korzystania z nich, albowiem upoważnia ona do parkowania w strefie płatnego parkowania jedynie pojazd o wskazanym numerze rejestracyjnym. Przyjdzie zauważyć, że - w ocenie Sądu - nie taką intencją kierował się ustawodawca, wprowadzając instytucję winiety parkingowej lub winiety parkingowej dla mieszkańca. Kartę tę wykupuje użytkownik drogi i podmiot ten uprawniony jest do tego aby z tej karty korzystać. Z tego też powodu bez znaczenia dla możliwości korzystania z uprawnienia wynikającego z nabycia jednej z tych winiet jest fakt, jakim pojazdem porusza się posiadacz tej karty. Trafnie też zauważa skarżący, iż takie zastrzeżenie stoi w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym demokratycznego państwa polskiego (art. 2 Konstytucji), bowiem upoważnia posiadacza karty do korzystania tylko z jednego pojazdu. Bez znaczenia dla możliwości korzystania z uprawnienia wynikającego z nabycia takiej karty abonamentowej zatem jest okoliczność jakim pojazdem porusza się posiadacz tej karty (zob. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 listopada 20011 r., sygn. akt II SA/Go 797/11 oraz wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II SA/Go 424/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). “
To by było na tyle - na przyszłość proponuje dobierać lepszych prawników zarówno w kwestii postępowań sądowo-administracyjnych, jak i w kwestii podejmowania aktów prawa miejscowego na podstawie wyraźnych upoważnień ustawowych, co bezpośrednio wynika z art. 94 Konstytucji RP.
Uchwała Rady Miasta w Głuchołazach:
Dobry artykuł!0
Nie lubię0